Publicidad
Un momento de oración, cada día.
- Devocionario
- Santo del día
- Rosario y novenas
- Salmos
Reconstrucción del escrutinio a partir de los 499.205 boletines de urna publicados por el TSE (Tribunal Superior Electoral de Brasil). Cada boletín entra en la cuenta en el minuto en que fue recibido por la Justicia Electoral.
Este análisis no es del TSE y no tiene vínculo con candidatos ni partidos. Describe números e indica cómo verificar cada uno. Panel · Pregunta a la base · bases del TSE · privacidad.
| Cierre | Secciones | Electores | Lula | Flávio |
|---|---|---|---|---|
| Horario normal (hasta las 17:15) | 490.018 | 125.610.305 | 51,70% | 48,30% |
| ↳ até 17h00min59s | 125.652 | 31.608.254 | 49,01% | 50,99% |
| ↳ 17h01 a 17h14 | 364.355 | 93.999.248 | 52,61% | 47,39% |
| 17:15 a 18:59 | 2.819 | 766.482 | 57,28% | 42,72% |
| Prórroga (19:00 o después) | 6.352 | 1.861.259 | 55,18% | 44,82% |
En las urnas que cerraron a las 19:00 o después, Lula abrió unos 186 mil votos de ventaja, frente a una diferencia final de 4,43 millones. Casi la mitad de esas secciones estaba en Rio de Janeiro (2.805), donde Flávio ganó en ellas con 54,2 %.
Las secciones que cerraron a las 17:00 dieron ventaja a Flávio, y las que cerraron algunos minutos después dieron ventaja a Lula. Tres pruebas muestran que la diferencia viene de qué secciones cierran en cada minuto, no del horario en sí.
| Cierre en la 2.ª vuelta | Secciones | Habilitados por sección | Lula 2.ª vuelta | Lula 1.ª vuelta* |
|---|---|---|---|---|
| 17:00 | 125.652 | 310 | 49,0% | 46,3% |
| 17:01 | 154.601 | 313 | 51,2% | 48,4% |
| 17:02 | 83.295 | 319 | 52,2% | 49,4% |
| 17:03 | 48.064 | 323 | 53,1% | 50,3% |
| 17:05 | 18.955 | 331 | 55,3% | 52,5% |
| 17:10 | 1.781 | 350 | 59,2% | 56,6% |
* Lula ÷ (Lula + Flávio) en las mismas secciones el 4 de octubre, cuando cerraron en otro horario. La ganancia entre vueltas es de cerca de 2,8 puntos en todos los minutos.
El Sur cierra a la hora: el 47 % de las secciones de SC, el 43 % de RS y el 38 % de PR cerraron a las 17:00, frente al 15 % de RJ y de PE y el 3 % del DF. Las secciones más grandes tienen más fila al final del día: 310 electores habilitados en promedio a las 17:00, frente a 350 a las 17:10. En São Paulo, solo el 7 % de las secciones de la capital cerró a las 17:00, frente al 23 % en el resto del estado. Lula tuvo cerca del 55 % en la capital y del 41 % al 43 % en el resto.
| Comparación | Lula: tarde − 17:00 (2.ª vuelta) | Mismas secciones en la 1.ª vuelta |
|---|---|---|
| Brasil entero | +3,60 pts | +3,53 pts |
| Dentro del mismo estado | +1,25 pts | +1,21 pts |
| Dentro del mismo municipio | +0,23 pt | +0,18 pt |
Promedio ponderado por votos válidos entre municipios con al menos 500 votos válidos en cada grupo (5.157 municipios). "Tarde" = 17:01 a 17:14.
Boletines de urna recibidos por el TSE por minuto, todos los estados. La franja marca la pausa oficial en la divulgación nacional (19:14 a 20:04).
| Hora | Qué pasó | Recibido | Flávio | Lula |
|---|
Lo que muestran los boletines. La pantalla nacional se trabó en 64,81 %, nivel que los boletines recibidos habían alcanzado a las 19:03. Es decir, la divulgación ya estaba unos 11 minutos detrás de la recepción. A las 19:22 la propia recepción se desaceleró, y entre las 19:32 y las 19:59 ningún boletín de ningún estado fue registrado como recibido.
Por qué pareció durar casi 2 horas. La divulgación volvió a las 20:04, pero la cola se procesó a ritmo reducido: cerca de 500 boletines por minuto hasta las 20:43, frente a un promedio de 4.500 entre las 18:10 y las 19:20. El ritmo solo se normalizó alrededor de las 20:47. De la desaceleración (19:22) hasta la normalización, pasaron cerca de 1 h 25 min. Para quien seguía la pantalla, el conteo nacional estuvo detenido o lento desde las 19:14 hasta cerca de las 20:50.
Salvedad. El campo DT_BU_RECEBIDO registra cuándo el boletín fue aceptado por el escrutinio. Un boletín transmitido durante la falla y procesado después aparece con la hora del procesamiento. Por eso el hueco de 27 minutos muestra una parada en el procesamiento, sin probar que las urnas dejaron de transmitir. Esto es compatible con la explicación del TSE, de una "contención en el procesamiento de datos". El marcador no cambió de lado: Flávio lideró del primer al último boletín, y los totales finales coinciden con el escrutinio oficial (Flávio 47,03 %, Lula 45,16 %).
Boletines recibidos por el TSE por minuto (media móvil de 5 minutos). La mayoría de las urnas no transmite directamente: el medio con el resultado se lleva a un punto de transmisión. Por eso el intervalo entre la emisión del boletín y la recepción incluye transporte, envío y procesamiento.
| 1.ª vuelta | 2.ª vuelta | |
|---|---|---|
| Boletines emitidos hasta las 17:10 | 65% | 96% |
| La recepción empezó | 17:00 (continuo) | 17:05, retenido de 17:08 a 19:03 |
| Emisión → recepción (mediana) | 88 min | 200 min (86 min contando a partir de las 19:00) |
| Pico de recepción | ~5.000/min (18:10–19:20) | ~5.800/min (20:20–21:00) |
| Interrupciones | 19:32–19:59 sin recepción; ~500/min de 20:03 a 20:43 | Ninguna después de las 19:03 |
| 90 % recibidos a las | ~20:10 | ~21:00 |
1.ª vuelta. El flujo subió hasta un nivel de cerca de 5.000 boletines por minuto y cayó dos veces: una caída breve a las 18:02–18:08, y la parada de 19:22 a 20:47, ligada a la falla que el TSE reconoció. En ese intervalo la cola se detuvo en cerca de 71 mil boletines y solo se vació cerca de las 21:00.
2.ª vuelta. Con la votación prorrogada, 1.868 boletines (776 del exterior) fueron recibidos entre las 17:05 y las 17:07, y los demás quedaron retenidos hasta las 19:03. A partir de ahí el ritmo creció de forma gradual hasta las 20:10 y se mantuvo estable en 5.300 a 5.800 por minuto hasta que se acabó la cola, alrededor de las 21:05. Esa forma, de subida seguida de meseta, es la de una cola que se vacía en el límite de capacidad del sistema. No hubo interrupción.
Orden de llegada. Los estados con red de transmisión más rápida llegaron primero, en las dos vueltas: DF, TO, PB y AM al inicio, y BA, SP, SE y RJ al final. La correlación entre el orden de llegada de los estados en las dos vueltas es 0,72. Sección por sección, las que llegaron temprano en la 1.ª vuelta también llegaron temprano en la 2.ª (correlación de 0,56, llegando a 0,7 en PR y RO). Ese orden explica los cambios de liderazgo. A las 19:40, cuando Flávio pasó al frente, el Sur era el 25 % de los boletines que llegaban y el Sureste el 16 %. A las 21:00, el Sureste era el 72 %, impulsado por SP y RJ, y el Sur el 2 %. La menor correlación entre vueltas aparece en SE, PE, BA y PB, estados con más secciones abiertas después del horario normal.
El log de cada urna registra la hora en que el voto de cada elector fue computado, sin el candidato elegido. Se leyeron los logs de todas las secciones de la 2.ª vuelta: 499.177 de 499.205. Las otras 28, 27 de ellas en el exterior, no tienen log publicado. Horas de Brasilia.
| Secciones (cierre) | Secciones leídas | Electores en el día | Votaron después de las 17:00 | Votaron después de las 19:00 |
|---|---|---|---|---|
| Hasta las 17:00 | 125.652 | 31.608.558 | 328 | 0 |
| 17:01 a 17:14 | 364.354 | 93.998.926 | 28.677 | 0 |
| 17:15 a 18:59 | 2.819 | 766.482 | 1.267 | 0 |
| 19:00 o después | 6.352 | 1.861.259 | 4.569 | 13 |
| Brasil | 499.177 | 128.235.225 | 34.841 | 13 |
Lectura. 34.841 electores votaron después de las 17:00 en todo el país (0,03 % de la participación), y 13 votaron después de las 19:00. Los 328 de las secciones que cerraron hasta las 17:00 votaron dentro del propio minuto de las 17:00. En las 6.352 secciones que quedaron abiertas hasta las 19:00 o más, el 99,75 % de los electores votó antes de las 17:00; el último voto fue a las 16:59 en la sección típica y a las 18:29 en el percentil 90. Después de las 17:00, el 16,9 % de los electores fue habilitado sin biometría; antes de las 17:00, el 12,7 %. En las secciones abiertas hasta las 19:00 o más, las proporciones son 12,8 % después de las 17:00 y 12,9 % en todo el día. La estimación anterior, hecha por muestra (cerca de 39 mil, intervalo de 95 % de 34 mil a 44 mil), fue sustituida por este conteo completo.
Log × boletín. En 499.170 de las 499.177 secciones, el número de votos computados en el log es igual a la participación del boletín de urna. En las 7 restantes, la diferencia viene del contenido del archivo de log publicado. En 2 secciones con urna de contingencia, el archivo trae solo el log de la urna sustituta, sin el de la original. En 1, trae también el log de otra urna, que no es la esperada ni la que generó el boletín; la urna que generó el boletín registra el mismo número del boletín. En 3, un voto aparece como confirmado para Presidente sin el evento "O voto do eleitor foi computado" (el voto del elector fue computado). En 1, la suma de los logs queda 2 votos por debajo del boletín. El detalle de cada una, urna por urna, está en la columna observacao de la tabla logs_urna.
Cada urna recibe un código de carga en la ceremonia pública de carga y sellado, cerca de un mes antes de la elección. El TSE publica la correspondencia esperada (qué urna se preparó para cada sección) y la efectiva (qué urna generó el boletín escrutado). El boletín impreso trae los mismos códigos, así que cualquier persona puede verificar el vínculo entre papel, urna y base.
| Campo | Boletín impreso | Base del TSE | Correspondencia esperada |
|---|---|---|---|
| Urna | 01669088 | 1669088 | 1669088 |
| Código de carga | 055.578.706.355.497.755.384.336 | idéntico | idéntico |
| Fecha de carga | – | 25/09/2026 09:47 | 25/09/2026 09:47 |
| Apertura / cierre | 08:00:01 / 17:01:34 | 08:00:01 / 17:01:34 | – |
| Habilitados / participación | 339 / 285 | 339 / 285 | – |
| Habilitación biométrica / biográfica / sin biometría | 268 / 13 / 4 | – / 13 / – | – |
| Lula / Flávio Bolsonaro | 91 / 180 | 91 / 180 | – |
| Votos computados en el log de la urna | – | 285, el último a las 16:51 | – |
El historial de código de carga tiene una única línea, es decir, la misma urna funcionó todo el día, lo que el log confirma. Los votos en blanco (7) y nulos (7) completan los 285 votos. En la 1.ª vuelta, la misma sección dio el 31,8 % a Lula frente a Flávio, y en la 2.ª vuelta el 33,6 %.
| Urna efectiva en relación con la esperada | Secciones | % |
|---|---|---|
| Misma urna y misma carga | 496.486 | 99,45% |
| Urna de contingencia, con registro oficial (divergencia tipo "C") | 2.671 | 0,54% |
| Urna distinta, sin registro de contingencia | 44 | 0,009% |
Los 44 casos sin explicación en los datos abiertos. La urna usada no era la esperada para la sección, no hubo intercambio entre secciones del mismo local, y la correspondencia del 25/10 no fue actualizada. Veintiuna de esas urnas están en la lista de urnas de contingencia de la zona, pero con otro código de carga, lo que sugiere una recarga. Las otras 23 no aparecen en ninguna lista pública. La explicación, si la hay, está en el acta de la mesa o en el registro de la oficina electoral. El resultado en esas secciones sigue el patrón nacional: Lula varió +2,9 puntos en la mediana entre las vueltas (entre −2,9 y +7,8). En conjunto, dieron a Lula un saldo de 1.654 votos. Es un punto que los fiscales de partido pueden llevar al TRE (Tribunal Regional Electoral).
| 1.ª vuelta: Lula | 1.ª vuelta: Flávio | 2.ª vuelta: Lula | 2.ª vuelta: Flávio | |
|---|---|---|---|---|
| Más del 90 % de los válidos | 3.639 | 184 | 6.816 | 378 |
| Más del 90 % del total de votos | 1.700 | 86 | 4.198 | 238 |
| 100 % de los válidos | 38 | 2 | 106 | 4 |
| 100 % del total (sin votos en blanco ni nulos) | 17 | 0 | 29 | 1 |
| Secciones en que el candidato tuvo | Lula | Flávio | Razón |
|---|---|---|---|
| más del 60 % de los válidos | 158.443 | 132.457 | 1,2 |
| más del 70 % | 87.567 | 44.989 | 1,9 |
| más del 80 % | 35.712 | 7.175 | 5,0 |
| más del 90 % | 6.816 | 378 | 18 |
| más del 95 % | 1.728 | 41 | 42 |
Lectura. Las secciones por encima del 90 % son el 1,4 % del total, y las de 100 % son el 0,02 %. El voto por Lula está geográficamente más concentrado: interior de MA (1.549 secciones por encima del 90 %), BA (1.345), PI (870), PE (667) y CE (662). El voto por Flávio es fuerte en un territorio amplio, pero menos homogéneo: incluso en RS y en SC, las secciones por encima del 90 % son 116 y 61. Cuando uno de los lados tiene una cola más larga, la razón entre los candidatos crece de forma continua hasta el extremo. Ese es un efecto de la forma de la distribución, no un salto aislado.
Las secciones con 100 % son pequeñas: las de Lula tuvieron en promedio 140 votos válidos, y 18 de ellas menos de 50. El patrón ya existía en la 1.ª vuelta, con 38 secciones de 100 % para Lula aun con otros diez candidatos en la disputa. De las 6.816 secciones por encima del 90 % para Lula en la 2.ª vuelta, 5.343 ya le daban más del 90 %, frente a Flávio, en la 1.ª vuelta.
| Candidato | UF | Municipio | Zona | Sección | Votos válidos | En blanco + nulos | Mismo candidato en la 1.ª vuelta* |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Flávio | PA | Chaves | 17 | 41 | 48 | 1 | 100.0% |
| Flávio | PA | Jacareacanga | 102 | 44 | 50 | 0 | 100.0% |
| Flávio | RS | Arroio Do Padre | 34 | 433 | 116 | 2 | 100.0% |
| Flávio | RS | Cândido Godói | 166 | 81 | 82 | 3 | 100.0% |
| Lula | AC | Cruzeiro Do Sul | 4 | 457 | 137 | 14 | 100.0% |
| Lula | AC | Jordão | 5 | 65 | 126 | 7 | 99.2% |
| Lula | AC | Jordão | 5 | 125 | 123 | 5 | 97.2% |
| Lula | AM | Atalaia Do Norte | 42 | 26 | 302 | 7 | 99.6% |
| Lula | AM | Atalaia Do Norte | 42 | 28 | 136 | 1 | 99.2% |
| Lula | AM | Atalaia Do Norte | 42 | 29 | 325 | 10 | 98.6% |
| Lula | AM | Atalaia Do Norte | 42 | 30 | 142 | 2 | 97.8% |
| Lula | AM | Atalaia Do Norte | 42 | 37 | 122 | 6 | 100.0% |
| Lula | AM | Barreirinha | 26 | 62 | 261 | 11 | 100.0% |
| Lula | AM | Benjamin Constant | 20 | 89 | 238 | 8 | 100.0% |
| Lula | AM | Benjamin Constant | 20 | 117 | 231 | 12 | 99.6% |
| Lula | AM | Carauari | 21 | 96 | 113 | 0 | 99.1% |
| Lula | AM | Japurá | 48 | 12 | 224 | 8 | 100.0% |
| Lula | AM | Juruá | 50 | 19 | 149 | 19 | 97.7% |
| Lula | AM | Maués | 5 | 176 | 333 | 4 | 95.1% |
| Lula | AM | Maués | 5 | 179 | 123 | 1 | 99.2% |
| Lula | AM | Parintins | 4 | 130 | 220 | 5 | 98.8% |
| Lula | AM | Parintins | 4 | 280 | 88 | 1 | 100.0% |
| Lula | AM | Santa Isabel Do Rio Negro | 30 | 22 | 236 | 14 | 100.0% |
| Lula | AM | Santa Isabel Do Rio Negro | 30 | 26 | 229 | 16 | 100.0% |
| Lula | AM | Santa Isabel Do Rio Negro | 30 | 30 | 72 | 4 | 98.1% |
| Lula | AM | Santo Antônio Do Içá | 47 | 9 | 329 | 1 | 98.8% |
| Lula | AM | Santo Antônio Do Içá | 47 | 87 | 315 | 1 | 99.4% |
| Lula | AM | São Gabriel Da Cachoeira | 19 | 1 | 167 | 5 | 99.4% |
| Lula | AM | São Gabriel Da Cachoeira | 19 | 65 | 224 | 7 | 100.0% |
| Lula | AM | São Gabriel Da Cachoeira | 19 | 87 | 222 | 1 | 100.0% |
| Lula | AM | São Gabriel Da Cachoeira | 19 | 92 | 215 | 4 | 100.0% |
| Lula | AM | São Gabriel Da Cachoeira | 19 | 120 | 126 | 1 | 100.0% |
| Lula | AM | São Paulo De Olivença | 22 | 71 | 298 | 7 | 99.7% |
| Lula | AM | São Paulo De Olivença | 22 | 114 | 244 | 7 | 100.0% |
| Lula | AM | Tabatinga | 36 | 61 | 354 | 11 | 99.2% |
| Lula | AM | Tabatinga | 36 | 96 | 338 | 9 | 100.0% |
| Lula | AM | Urucurituba | 3 | 252 | 101 | 2 | 96.6% |
| Lula | BA | Barra Do Mendes | 176 | 151 | 69 | 2 | 100.0% |
| Lula | BA | Iaçu | 193 | 116 | 40 | 4 | 100.0% |
| Lula | BA | Sento Sé | 96 | 119 | 62 | 6 | 100.0% |
| Lula | BA | Érico Cardoso | 111 | 250 | 44 | 0 | 100.0% |
| Lula | CE | Aquiraz | 66 | 334 | 32 | 1 | 93.3% |
| Lula | CE | Poranga | 40 | 208 | 54 | 0 | 100.0% |
| Lula | ES | Aracruz | 20 | 232 | 41 | 0 | 100.0% |
| Lula | MA | Alcântara | 52 | 85 | 79 | 3 | 100.0% |
| Lula | MA | Alcântara | 52 | 86 | 44 | 0 | 97.8% |
| Lula | MA | Barreirinhas | 56 | 254 | 95 | 4 | 100.0% |
| Lula | MA | Cururupu | 14 | 195 | 54 | 0 | 100.0% |
| Lula | MA | Grajaú | 15 | 405 | 102 | 3 | 100.0% |
| Lula | MA | Maranhãozinho | 101 | 78 | 176 | 5 | 100.0% |
| Lula | MA | Montes Altos | 103 | 80 | 298 | 0 | 99.3% |
| Lula | MA | Primeira Cruz | 32 | 90 | 42 | 5 | 97.9% |
| Lula | MA | Primeira Cruz | 32 | 193 | 42 | 1 | 98.0% |
| Lula | MA | Santa Helena | 83 | 170 | 54 | 0 | 100.0% |
| Lula | MA | Santa Helena | 83 | 179 | 55 | 1 | 100.0% |
| Lula | MA | Serrano Do Maranhão | 107 | 87 | 83 | 1 | 96.5% |
| Lula | MA | Serrano Do Maranhão | 107 | 89 | 74 | 1 | 98.7% |
| Lula | MA | São Bento | 38 | 167 | 96 | 1 | 97.9% |
| Lula | MA | Turiaçu | 39 | 58 | 164 | 2 | 98.8% |
| Lula | MA | Turiaçu | 39 | 162 | 157 | 1 | 99.4% |
| Lula | MA | Turiaçu | 39 | 195 | 73 | 1 | 98.6% |
| Lula | MA | Turiaçu | 39 | 206 | 91 | 1 | 94.5% |
| Lula | MA | Viana | 20 | 258 | 100 | 1 | 99.0% |
| Lula | MA | Água Doce Do Maranhão | 12 | 145 | 189 | 4 | 97.7% |
| Lula | MG | Luislândia | 50 | 224 | 69 | 2 | 100.0% |
| Lula | MG | Salinas | 244 | 256 | 47 | 2 | 100.0% |
| Lula | MS | Aral Moreira | 19 | 313 | 56 | 0 | 100.0% |
| Lula | MT | Barra Do Garças | 9 | 531 | 119 | 4 | 97.3% |
| Lula | MT | Confresa | 28 | 200 | 309 | 0 | 100.0% |
| Lula | MT | Guarantã Do Norte | 44 | 284 | 145 | 0 | 98.0% |
| Lula | MT | Peixoto De Azevedo | 33 | 255 | 179 | 2 | 100.0% |
| Lula | MT | Porto Alegre Do Norte | 28 | 191 | 61 | 0 | 100.0% |
| Lula | PA | Alenquer | 21 | 234 | 60 | 0 | 97.0% |
| Lula | PA | Almeirim | 55 | 128 | 156 | 1 | 100.0% |
| Lula | PA | Altamira | 18 | 516 | 52 | 1 | 100.0% |
| Lula | PA | Altamira | 18 | 519 | 35 | 0 | 100.0% |
| Lula | PA | Aveiro | 34 | 660 | 106 | 0 | 100.0% |
| Lula | PA | Moju | 37 | 120 | 41 | 0 | 94.1% |
| Lula | PA | Novo Repartimento | 101 | 152 | 18 | 0 | 100.0% |
| Lula | PA | Oriximiná | 38 | 243 | 35 | 1 | 97.4% |
| Lula | PA | Oriximiná | 38 | 259 | 133 | 0 | 98.6% |
| Lula | PA | Oriximiná | 38 | 260 | 152 | 0 | 100.0% |
| Lula | PA | Paragominas | 42 | 214 | 54 | 1 | 97.9% |
| Lula | PA | Parauapebas | 106 | 330 | 212 | 0 | 98.4% |
| Lula | PA | Parauapebas | 106 | 365 | 197 | 1 | 100.0% |
| Lula | PA | São Félix Do Xingu | 53 | 217 | 145 | 0 | 99.2% |
| Lula | PA | São Félix Do Xingu | 53 | 218 | 273 | 0 | 99.5% |
| Lula | PA | Viseu | 14 | 236 | 64 | 4 | 100.0% |
| Lula | PB | Sapé | 4 | 290 | 10 | 0 | 91.7% |
| Lula | PE | Floresta | 72 | 119 | 227 | 3 | 99.5% |
| Lula | PI | Teresina | 97 | 168 | 16 | 0 | 100.0% |
| Lula | PR | Ortigueira | 167 | 96 | 314 | 3 | 99.7% |
| Lula | RO | Porto Velho | 6 | 516 | 104 | 2 | 100.0% |
| Lula | RR | Caroebe | 4 | 141 | 44 | 0 | 97.1% |
| Lula | RR | Uiramutã | 7 | 61 | 189 | 0 | 100.0% |
| Lula | RR | Uiramutã | 7 | 62 | 216 | 1 | 99.5% |
| Lula | RR | Uiramutã | 7 | 63 | 256 | 0 | 99.2% |
| Lula | RR | Uiramutã | 7 | 104 | 138 | 1 | 99.3% |
| Lula | RR | Uiramutã | 7 | 108 | 126 | 2 | 99.2% |
| Lula | RR | Uiramutã | 7 | 113 | 190 | 2 | 98.4% |
| Lula | RR | Uiramutã | 7 | 124 | 48 | 0 | 100.0% |
| Lula | RS | Viamão | 59 | 590 | 39 | 0 | 97.3% |
| Lula | RS | Viamão | 59 | 591 | 65 | 1 | 100.0% |
| Lula | TO | Goiatins | 32 | 60 | 108 | 14 | 100.0% |
| Lula | TO | Goiatins | 32 | 61 | 162 | 18 | 99.4% |
| Lula | TO | Goiatins | 32 | 84 | 174 | 8 | 99.4% |
| Lula | TO | Paranã | 18 | 87 | 33 | 2 | 100.0% |
| Lula | TO | Tocantinópolis | 9 | 184 | 59 | 3 | 100.0% |
| Lula | TO | Tocantinópolis | 9 | 192 | 155 | 19 | 100.0% |
| Lula | TO | Tocantínia | 5 | 55 | 196 | 5 | 99.5% |
* Porcentaje del candidato en la disputa entre Lula y Flávio, en la misma sección, el 4 de octubre.
Porcentajes sobre los votos válidos. "Variación de Lula" compara la 2.ª vuelta con la proporción de Lula en la disputa solo entre Lula y Flávio en la 1.ª vuelta, lo que aísla el efecto de los votos que vinieron de otros candidatos, en blanco, nulos y abstención. Destacado, el líder de cada vuelta. "Saldo" es la diferencia de votos de Lula sobre Flávio en la 2.ª vuelta.
| Estado | Lula 1.ª | Flávio 1.ª | Otros 1.ª | Lula 2.ª | Flávio 2.ª | Variación de Lula (pts) | Votos ganados: Lula | Votos ganados: Flávio | Participación | Saldo en la 2.ª vuelta |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Piauí | 71,0% | 24,1% | 4,9% | 75,9% | 24,1% | +1,2 | +130.279 | +8.831 | 82,8% → 82,8% | +1.128.130 |
| Bahia | 66,2% | 28,5% | 5,3% | 71,3% | 28,7% | +1,4 | +820.487 | +166.176 | 80,0% → 83,3% | +3.876.497 |
| Maranhão | 64,0% | 30,9% | 5,1% | 69,5% | 30,5% | +2,1 | +241.930 | -9.069 | 80,3% → 79,6% | +1.578.260 |
| Sergipe | 62,7% | 30,6% | 6,6% | 69,5% | 30,5% | +2,3 | +133.022 | +15.515 | 82,7% → 84,3% | +555.687 |
| Pernambuco | 63,5% | 31,0% | 5,5% | 69,2% | 30,8% | +2,0 | +563.542 | +94.511 | 81,8% → 84,8% | +2.284.959 |
| Ceará | 63,3% | 31,3% | 5,4% | 68,9% | 31,1% | +2,0 | +480.861 | +62.628 | 84,5% → 86,1% | +2.216.646 |
| Paraíba | 61,3% | 33,1% | 5,6% | 67,5% | 32,5% | +2,5 | +252.932 | +33.833 | 82,6% → 84,5% | +928.849 |
| Rio Grande do Norte | 59,7% | 34,8% | 5,5% | 65,7% | 34,3% | +2,5 | +175.633 | +16.916 | 81,6% → 83,9% | +676.187 |
| Alagoas | 54,7% | 40,4% | 4,8% | 60,8% | 39,2% | +3,3 | +157.162 | +8.422 | 79,4% → 79,9% | +408.481 |
| Pará | 49,9% | 44,5% | 5,6% | 55,0% | 45,0% | +2,1 | +263.212 | +35.983 | 80,9% → 79,7% | +490.509 |
| Amazonas | 48,2% | 45,0% | 6,8% | 54,0% | 46,0% | +2,3 | +98.787 | -1.519 | 79,8% → 78,3% | +170.538 |
| Exterior | 47,5% | 43,5% | 9,0% | 53,9% | 46,1% | +1,6 | +42.767 | +27.597 | 37,3% → 41,6% | +28.657 |
| Amapá | 45,7% | 45,7% | 8,6% | 52,9% | 47,1% | +2,9 | +10.465 | -13.604 | 82,6% → 74,5% | +24.294 |
| Minas Gerais cambió | 43,3% | 48,2% | 8,4% | 50,4% | 49,6% | +3,1 | +1.162.163 | +464.238 | 77,2% → 79,7% | +109.313 |
| Tocantins | 43,4% | 50,4% | 6,1% | 48,6% | 51,4% | +2,4 | +38.953 | -1.405 | 81,7% → 80,8% | -24.954 |
| Rio de Janeiro | 39,4% | 53,0% | 7,6% | 46,9% | 53,1% | +4,3 | +872.372 | +202.189 | 76,7% → 78,4% | -603.640 |
| São Paulo | 38,2% | 51,9% | 9,9% | 46,2% | 53,8% | +3,8 | +2.613.861 | +1.217.155 | 77,5% → 80,2% | -2.019.904 |
| Distrito Federal | 38,1% | 51,3% | 10,6% | 45,7% | 54,3% | +3,1 | +149.597 | +69.926 | 81,1% → 82,7% | -154.318 |
| Espírito Santo | 37,8% | 54,8% | 7,5% | 43,6% | 56,4% | +2,8 | +151.937 | +61.310 | 78,6% → 80,5% | -292.539 |
| Rio Grande do Sul | 35,7% | 55,6% | 8,6% | 42,2% | 57,8% | +3,1 | +529.793 | +300.595 | 78,6% → 80,8% | -1.049.826 |
| Mato Grosso do Sul | 34,7% | 58,6% | 6,7% | 40,4% | 59,6% | +3,2 | +112.118 | +54.541 | 76,1% → 78,8% | -298.919 |
| Goiás | 31,1% | 53,6% | 15,3% | 40,3% | 59,7% | +3,7 | +396.675 | +293.446 | 78,2% → 79,7% | -759.779 |
| Paraná | 31,2% | 59,9% | 8,9% | 37,4% | 62,6% | +3,2 | +511.907 | +346.099 | 79,4% → 82,0% | -1.724.940 |
| Mato Grosso | 29,2% | 65,1% | 5,7% | 33,9% | 66,1% | +3,0 | +112.486 | +52.518 | 77,8% → 79,1% | -656.932 |
| Acre | 28,7% | 64,6% | 6,7% | 33,4% | 66,6% | +2,6 | +9.743 | -15.092 | 79,6% → 73,9% | -143.202 |
| Santa Catarina | 25,0% | 66,7% | 8,3% | 30,6% | 69,4% | +3,3 | +291.146 | +220.051 | 81,1% → 83,0% | -1.801.757 |
| Rondônia | 25,9% | 67,4% | 6,7% | 30,4% | 69,6% | +2,7 | +43.779 | +21.394 | 78,3% → 78,1% | -379.936 |
| Roraima | 22,9% | 71,1% | 6,1% | 27,5% | 72,5% | +3,2 | +9.085 | -11.647 | 82,9% → 76,9% | -136.170 |
Solo un estado cambió de lado: Minas Gerais, de Flávio (48,2 % frente a 43,3 %) en la 1.ª vuelta a Lula (50,4 %) en la 2.ª, con un saldo de 109 mil votos. Amapá había empatado en la 1.ª vuelta, con 225 votos a favor de Lula, y le dio el 52,9 % en la 2.ª.
Lula creció en todos los estados, entre +1,2 puntos (PI) y +4,3 puntos (RJ) en la disputa entre los dos. La ganancia fue menor donde ya era muy fuerte y había pocos electores de otros candidatos (PI, BA). Fue mayor en el Sureste, en el Sur y en Goiás, donde los otros candidatos tuvieron del 8 % al 15 % en la 1.ª vuelta. En Goiás, estado de Ronaldo Caiado, los otros sumaron el 15,3 %, y los dos finalistas dividieron esos votos: Lula ganó 397 mil y Flávio 293 mil.
Flávio también creció en casi todos los estados. Las mayores ganancias fueron en SP (1,22 millones), MG (464 mil), PR (346 mil) y RS (301 mil). Perdió votos en términos absolutos en MA, AM, TO, AP, AC y RR, donde la participación cayó. La participación subió en la mayoría de los estados, sobre todo en BA (+3,3 puntos) y PE (+3,0), y cayó en el Norte, con destaque para AP (−8,1), RR (−6,0) y AC (−5,7).
| 1.ª vuelta | 2.ª vuelta | Variación | |
|---|---|---|---|
| Lula | 53.879.538 | 64.256.232 | +10.376.694 |
| Flávio Bolsonaro | 56.104.503 | 59.826.041 | +3.721.538 |
| Cury, Renan, Caiado y otros | 9.322.993 | – | −9.322.993 |
| Nulos | 3.669.003 | 2.723.305 | −945.698 |
| En blanco | 2.300.798 | 1.430.496 | −870.302 |
| Abstención | 33.469.172 | 30.508.903 | −2.960.269 |
| Origen | → Lula | → Flávio | → En blanco o nulo | → Abstención |
|---|---|---|---|---|
| Flávio (56,1 M) | 0,2% | 98,8% | 0,4% | 0,6% |
| Lula (53,9 M) | 98,9% | 0,0% | 0,1% | 1,0% |
| Augusto Cury (3,45 M) | 53% | 28% | 15% | 4% |
| Renan Santos (2,68 M) | 40% | 35% | 17% | 9% |
| Ronaldo Caiado (2,61 M) | 33% | 52% | 11% | 4% |
| Demás candidatos (0,59 M) | 31% | 52% | 12% | 5% |
| En blanco (2,30 M) | 68% | 2% | 28% | 2% |
| Nulos (3,67 M) | 59% | 2% | 38% | 1% |
| Abstención (33,5 M) | 10% | 2% | 1% | 87% |
Lectura. Los electores de los otros candidatos se dividieron casi a la mitad: cerca de 3,95 millones fueron para Lula y 3,55 millones para Flávio. La diferencia final vino de quienes no eligieron candidato en la 1.ª vuelta. Cerca de 3,7 millones de exvotantes en blanco y nulos y 3,2 millones de exabstencionistas votaron por Lula, frente a 0,1 y 0,8 millones por Flávio. La vuelta a las urnas para votar por Lula fue mayor en el Noreste (12,8 % de los ausentes de la 1.ª vuelta) y en el Sur (11,5 %). Para Flávio, fue mayor en el Sureste (3,6 %).
Grado de confianza. El modelo reproduce los totales reales de la 2.ª vuelta con un error menor al 0,1 %, y los grandes flujos coinciden en la versión por estado y en la versión nacional. Los grupos pequeños son menos precisos: en blanco → Lula varió del 68 % al 78 % entre las dos versiones, y Renan → Flávio del 35 % al 46 %. Los flujos de en blanco, nulos y abstención hacia Lula son los más sujetos al sesgo ecológico descrito en la metodología.
El documento usa los mismos archivos de boletín de urna de esta página. Cada afirmación basada en datos se rehízo aquí.
| Afirmación | Lo que muestran los datos |
|---|---|
| Flávio ganó con 52,39 % en las urnas cerradas hasta las 17:00 | El número solo sale leyendo el cierre en hora local, sin convertir el huso horario. Así, secciones de Acre (15:00) y de AM, MT, MS, RO y RR (16:00) entran como "puntuales", pero cerraron en el mismo instante que las de las 17:00 en Brasilia. Cerrar entre las 17:01 y las 17:14 es el horario normal, con fila. Dentro del mismo municipio, la diferencia entre las 17:00 y las 17:14 es de 0,2 puntos, y las mismas secciones ya votaban así en la 1.ª vuelta. |
| Millones votaron en la prórroga, con picos a favor de Lula | Las 6,3 mil secciones que cerraron después de las 19:00 tuvieron 1,86 millones de electores en todo el día. Los logs de las urnas muestran que solo 4.569 de ellos votaron después de las 17:00, y 13 después de las 19:00. En todo el país, fueron cerca de 39 mil votos después de las 17:00. Lula tuvo un saldo de ~186 mil votos en esas secciones, sumando todo el día, frente a 4,43 millones de diferencia final. El "Maranhão 83 %" viene de 3 secciones, con 623 votos. |
| 8,6 millones votaron sin biometría, casi el doble del margen | El número es correcto (6,73 %). Corresponde a la "habilitación biográfica" del boletín impreso, la identificación por los datos del documento cuando la huella digital no es reconocida, pero la tasa fue 6,66 % en la 1.ª vuelta. En la misma sección, la tasa de las dos vueltas tiene una correlación de 0,82, lo que indica una característica del local. La correlación con el voto por Lula, dentro del municipio, es 0,01. El aumento de la habilitación entre vueltas no se asocia a la ganancia de Lula (−0,02 puntos por cada +10 puntos). RS y SC, donde Flávio ganó, están entre las tasas más altas. Las secciones cerradas después de las 19:00 tuvieron una tasa por debajo del promedio (6,35 %). |
| Secciones casi unánimes: 18 para Lula por cada 1 de Flávio | El conteo coincide (6.816 frente a 378 secciones por encima del 90 %). Pero 5.343 de esas secciones ya daban más del 90 % a Lula en la 1.ª vuelta, y se concentran en el interior de MA, BA, PI, PE y CE. |
| Prueba de la ley de Benford | Los dos candidatos "reprueban" casi por igual: cerca del 61 % de los conteos empiezan con 1, frente al 30 % en la ley de Benford. Esto ocurre porque las secciones tienen entre 233 y 389 electores (percentil 10 al 90). La prueba del primer dígito no se aplica a este tipo de dato. |
| Datos retenidos por 72 horas | Los archivos de la 2.ª vuelta entraron en el portal de datos abiertos el 27/10, cerca de dos días después de la elección, como en la 1.ª vuelta (06/10). Durante el escrutinio, cada boletín podía consultarse en el Portal Resultados. |
Prueba: la suma de los 499 mil boletines publicados es igual, voto a voto, al resultado oficial en las dos vueltas. Es decir, el total proclamado es exactamente la suma de los boletines. En 499.170 de las 499.177 secciones de la 2.ª vuelta con log publicado, el número de votos registrados en el log también es igual a la participación del boletín; en las otras 7, la diferencia viene del contenido del archivo de log (detallado en la sección de los logs). En el 99,99 % de las secciones, la urna que generó el boletín es la que fue preparada y sellada para ella, o una urna de contingencia registrada oficialmente. Un boletín impreso, verificado campo por campo, es idéntico al archivo publicado. Los patrones señalados como anomalías tienen explicación en los propios datos (huso horario, geografía, tamaño de las secciones), y se repiten en la 1.ª vuelta.
No prueba: que cada boletín registre fielmente los votos digitados en la urna. El log confirma cuántas personas votaron, no por quién votaron. Eso exige otras verificaciones, como comparar boletines impresos fijados en las secciones con los publicados, verificar las firmas digitales de los archivos de la urna, comparar el Registro Digital del Voto con el boletín y consultar las pruebas de integridad hechas el día de la elección. La ausencia de anomalía estadística no es prueba de ausencia de fraude, así como una anomalía estadística, por sí sola, no es prueba de fraude.
1. Datos. Archivos de boletín de urna en la web (bweb_1t_* y bweb_2t_*) de las 27 UF y del exterior, descargados del Portal de Datos Abiertos del TSE el 29/10/2026, con integridad verificada. Se usaron solo las filas del cargo de Presidente (CD_CARGO_PERGUNTA = 1), agregadas por sección (UF, zona y sección): 499.206 secciones en la 1.ª vuelta y 499.205 en la 2.ª.
2. Verificación. La suma de los votos por candidato, en blanco, nulos y participación se comparó con el archivo oficial de resultado nacional del TSE (br-c0001-e006257-u.json y br-c0001-e006258-u.json). Los totales coinciden exactamente en las dos vueltas.
3. Horarios. DT_BU_RECEBIDO está en hora de Brasilia: el primer boletín llega a las 17:05 en todas las UF. DT_ENCERRAMENTO está en la hora local de la urna. Para convertir, el huso horario de cada municipio se infirió por la mediana de la hora local de cierre (las 15:00, 16:00 o 17:00 locales corresponden a las 17:00 en Brasilia), lo que identifica AC y parte de AM en UTC−5 y AM, MT, MS, RO y RR en UTC−4. Veintisiete secciones sin hora de cierre quedaron fuera de los cortes por horario.
4. Simulación del escrutinio. Cada boletín entra en el total en el minuto de DT_BU_RECEBIDO. Las series acumuladas, nacional y por UF, van de las 17:00 a las 23:30. La elección se consideró matemáticamente definida cuando la diferencia entre los dos candidatos superó la participación aún no recibida.
5. Cierre y voto. Las secciones de la 2.ª vuelta se agruparon por el minuto de cierre en hora de Brasilia. Para separar el efecto del horario del efecto de composición, cada sección se emparejó consigo misma en la 1.ª vuelta, y la diferencia entre grupos se recalculó dentro de cada UF y dentro de cada municipio. La comparación dentro del municipio es el promedio de las diferencias ponderado por votos válidos, considerando los 5.157 municipios con al menos 500 votos válidos en cada grupo.
6. Pausa de la 1.ª vuelta. Se contaron los boletines recibidos por minuto, buscando secuencias sin recepción, y se calcularon el porcentaje recibido y el marcador en los horarios de la pausa oficial informada por el TSE (19:14 a 20:04).
7. Biometría. QT_ELEI_BIOM_SEM_HABILITACAO es, según la definición del TSE, el número de electores con biometría registrada que fueron habilitados de otra forma. En el boletín impreso, ese número aparece como "Habilitación biográfica", es decir, identificación por los datos del documento. Esto se verificó en un boletín de la sección 496 de la zona 16 de Bom Jesus dos Perdões (SP): 13 en el impreso y 13 en la base. No incluye a los electores sin biometría registrada, que el impreso muestra en una línea aparte. La tasa es ese número dividido por la participación. Se calcularon correlaciones ponderadas por votos válidos entre la tasa y el voto por Lula, a nivel nacional y dentro de cada municipio (descontando el promedio del municipio), y entre la variación de la tasa y la variación del voto de Lula entre las vueltas, en la misma sección.
8. Migración de votos. Regresión ecológica con restricciones (método de Goodman). Para cada UF, la composición del electorado habilitado de cada sección en la 2.ª vuelta (Lula, Flávio, en blanco, nulo y abstención) se modeló como combinación de la composición en la 1.ª vuelta (Flávio, Lula, Cury, Renan, Caiado, demás, en blanco, nulo y abstención). Las tasas de transferencia quedan entre 0 y 1, y las de cada origen suman 1. La estimación es por mínimos cuadrados ponderados por el electorado habilitado, con SLSQP (SciPy). Los flujos de cada UF se sumaron para Brasil, y una regresión nacional única sirvió de comparación. La principal limitación es la falacia ecológica: el modelo supone tasas de transferencia iguales dentro de cada UF, y el voto individual es secreto y no puede observarse.
9. Logs de las urnas. Para cada sección, el índice de archivos de la urna (…-aux.json) y el log (…-log.jez) se descargaron del Portal Resultados (resultados.tse.jus.br/oficial/ele2026/arquivo-urna/3221). Se consideraron solo las líneas del 25/10/2026 y se contó cada evento "O voto do eleitor foi computado" (el voto del elector fue computado), con la hora convertida a Brasilia por el huso horario del municipio. El tipo de habilitación es el del evento "Tipo de habilitação do eleitor" (tipo de habilitación del elector) inmediatamente anterior a cada voto, y la falta de ese evento se contó como habilitación sin biometría. Cuando el archivo contiene otro log comprimido dentro (urnas de contingencia y también algunas secciones conformes), se leyeron todos y se eliminaron las líneas repetidas. Universo: todas las 499.205 secciones de la 2.ª vuelta; 28 no tienen log publicado (27 en el exterior). En las 7 secciones en que el total del log difiere del boletín, el log se releyó urna por urna, contando también "Voto confirmado para [Presidente]" (voto confirmado para Presidente) y "Eleitor foi habilitado" (elector habilitado) (scripts/logs_detalhe.py). Descarga: scripts/logs_todos.py, con ritmo limitado y pausa cuando el portal responde 429.
10. Transmisión. Para cada sección, el retraso es DT_BU_RECEBIDO (Brasilia) menos DT_EMISSAO_BU (hora local convertida a Brasilia). La cola en cada minuto es el número de boletines ya emitidos y aún no recibidos. El orden de llegada se comparó entre las vueltas por la correlación de rangos de Spearman: entre UF (mediana de la hora de recepción) y entre secciones, en el total y dentro de cada UF, considerando en la 2.ª vuelta solo los boletines recibidos a partir de las 19:00. Las secciones del exterior quedaron fuera. La composición regional y el porcentaje de Lula se calcularon para los boletines que llegaron en cada ventana de 10 minutos.
11. Correspondencia urna × sección. Se usaron los archivos "Correspondência efetivada" (correspondencia efectiva; CEFT_2t_*, del 26/10) y "Correspondência esperada" (correspondencia esperada; CESP_2t_*, del 24 y 25/10) de las 27 UF y del exterior. Para cada sección, se compararon el número de urna y el código de carga esperados y efectivos, y se leyó el campo TP_DIVERGENCIA (D: divergencia; C: contingencia; O: urna anulada o no escrutada). En los casos con urna distinta y sin divergencia registrada, la urna efectiva se buscó como urna esperada de otra sección (para identificar inversiones) y en la lista de urnas de contingencia (ccont_2t_*). El boletín impreso de la sección 496 de la zona 16 de Bom Jesus dos Perdões (SP) se comparó con el archivo de boletines, con las correspondencias y con el log de la urna.
12. Benford. Distribución del primer dígito de los conteos de votos de cada candidato por sección, comparada con la ley de Benford mediante la prueba de chi cuadrado.
Cómo se trataron los horarios. En el archivo del TSE, el cierre de la urna (DT_ENCERRAMENTO) viene en la hora local de la sección. Por eso Acre aparece cerrando a las 15:00 y MS, MT, RO y RR a las 16:00. Aquí se convirtió a hora de Brasilia por el huso horario de cada municipio. La recepción del boletín (DT_BU_RECEBIDO) ya viene en hora de Brasilia.
Diferencia con la app Resultados. La simulación suma cada boletín en el minuto en que llegó. El TSE publicaba en ciclos de procesamiento, así que los porcentajes de la noche pueden haber aparecido algunos minutos después. Los totales finales coinciden con el escrutinio oficial: 64.256.232 votos para Lula, 59.826.041 para Flávio y 128.236.074 electores.
Fuente: TSE, Portal de Datos Abiertos, conjunto “Resultados 2026 – Boletim de urna”, archivos bweb_2t_* generados el 26/10/2026.
Tarjeta o Pix · cualquier montoApoyar →