Checagens / 04/11/2026
Checagem afirmação por afirmação7 afirmações checadas, uma a uma
As contagens do vídeo conferem com as nossas: as digitais fora da lista de mesários existem e, nesses casos, o log não confirma quem liberou o voto (isso já está no exame de todas as urnas). O que não se sustenta é a ligação com o resultado: o voto de cada eleitor é secreto, e as seções com mais liberações assim já votavam do mesmo jeito no 1º turno, quando não havia essas liberações em jogo. Nos três exemplos, a distância entre a seção e as vizinhas já existia no 1º turno.
A urna tenta ler a digital do eleitor até 4 vezes; se falhar, exige a digital do mesário.
É o roteiro registrado no log: 4 tentativas e, sem reconhecimento, o dado pessoal do eleitor (o ano de nascimento) e a digital do mesário.
Fonte: Logs das urnas
1.280.132 votos foram liberados com uma digital que não é de nenhum mesário cadastrado; 5,78 milhões, com a digital do mesário.
Contamos 1.280.004 liberações em que a digital usada não bateu com a de nenhum mesário registrado e foi gravada como nova. Em outras 1.511.353, a digital bateu com uma dessas gravadas durante o dia (a mesma pessoa liberando de novo). Com a digital de um mesário registrado na abertura, 5.841.102.
Fonte: Logs das urnas
Na 5ª vez, a urna aceita qualquer dedo: grava a digital como "órfã" e libera o voto.
O log mostra isso: a digital que não bate com a de um mesário registrado é gravada e o voto é liberado. Nesses casos, o log não confirma que quem liberou era mesário da seção. O log também não mostra quem estava diante da urna; a folha de votação assinada e a ata da seção registram quem votou.
Fonte: Logs das urnas
Com a digital do mesário, o voto é igual ao da biometria (−0,07 ponto); só no grupo das digitais órfãs o voto no 13 salta 15,6 pontos na mesma cidade.
O voto é secreto: não há como saber em quem votou cada eleitor liberado de um jeito ou de outro, então não existe "voto do grupo das digitais órfãs". O que dá para medir é a seção, comparada com as outras do mesmo local de votação. Nas 660 seções em que 20% ou mais dos votos foram liberados com digital fora da lista de mesários, Lula teve 0,90 ponto a mais que as vizinhas no 2º turno; as mesmas seções já davam a Lula 1,21 ponto a mais no 1º turno. Nas 123.302 seções sem nenhuma liberação assim, −0,04 e −0,06.
Fonte: Logs das urnas e boletins de urna
Em São Luís (MA), numa urna do IFMA, 152 de 158 eleitores votaram sem biometria, com 86 digitais órfãs; a urna deu 70,1% ao 13.
Zona 2, seção 97: 152 dos 158 votos sem a digital do eleitor. 54 foram liberados por 2 mesários registrados, 92 com digital fora da lista (6 gravadas como novas e 86 que bateram com uma delas) e 6 eram de eleitores sem biometria. A seção já era assim no 1º turno: 139 dos 154 eleitores foram habilitados sem a digital. Lula teve 70,1% dos votos dos dois candidatos; as outras seções do local, 62,3%. No 1º turno, a diferença era a mesma: 67,2% contra 60,3%.
Fonte: Log da urna e boletins de urna
Em São Paulo, numa seção da escola Dona Jenny Gomes, 88 eleitores que leram a digital no 1º turno perderam a biometria no 2º, e 69% votaram sem digital.
Zona 392, seção 40: os habilitados sem a digital passaram de 27 no 1º turno para 125 no 2º, e os demais, de 170 para 85. No 2º turno, 145 dos 210 votos foram sem a digital do eleitor (69,0%); 83 com digital fora da lista de mesários. Lula teve 54,0% dos votos dos dois; as outras seções do local, 53,6%.
Fonte: Log da urna e boletins de urna
Em Nova Iguaçu (RJ), onde Flávio venceu com 59%, uma urna que perdeu 23 biometrias entre os turnos virou para 51,8% do 13.
Flávio teve 59,0% dos válidos na cidade, e Lula 51,8% na zona 158, seção 48. Os eleitores habilitados com a digital (ou sem biometria) caíram de 244 para 219. Mas a seção já votava diferente das vizinhas antes: no 1º turno, Lula teve 45,2% dos votos dos dois, contra 36,0% nas outras seções do local; no 2º, 51,8% contra 40,3%. A seção teve 38 liberações com digital fora da lista de mesários, 15% dos votos.
Fonte: Log da urna e boletins de urna
WITH t AS (
SELECT s2.uf, s2.municipio, s2.zona, s2.secao, s2.local_votacao, s2.votos_lula l2, s2.votos_flavio f2, s1.votos_lula l1,
s1.votos_flavio f1, s1.habilitacao_biografica hb1, s2.habilitacao_biografica hb2, s1.comparecimento c1, s2.comparecimento c2
FROM secoes s2 JOIN secoes s1 ON s1.turno = 1 AND s1.uf = s2.uf AND s1.zona = s2.zona AND s1.secao = s2.secao
WHERE s2.turno = 2),
w AS (SELECT *, (sum(l2) OVER k - l2) * 100.0 / nullif(sum(l2 + f2) OVER k - l2 - f2, 0) AS viz2,
(sum(l1) OVER k - l1) * 100.0 / nullif(sum(l1 + f1) OVER k - l1 - f1, 0) AS viz1
FROM t WINDOW k AS (PARTITION BY uf, zona, local_votacao))
SELECT uf, municipio, zona, secao, c1 AS comparecimento_1t, hb1 AS hab_biografica_1t, c2 AS comparecimento_2t,
hb2 AS hab_biografica_2t, round(100.0 * l1 / (l1 + f1), 1) AS pct_lula_1t, round(viz1, 1) AS vizinhas_1t,
round(100.0 * l2 / (l2 + f2), 1) AS pct_lula_2t, round(viz2, 1) AS vizinhas_2t
FROM w WHERE (uf, zona, secao) IN (('MA', 2, 97), ('SP', 392, 40), ('RJ', 158, 48)) ORDER BY uf| uf | municipio | zona | secao | comparecimento_1t | hab_biografica_1t |
|---|---|---|---|---|---|
| MA | SÃO LUÍS | 2 | 97 | 154 | 139 |
| RJ | NOVA IGUAÇU | 158 | 48 | 260 | 16 |
| SP | SÃO PAULO | 392 | 40 | 197 | 27 |
Lemos o log de todas as urnas do 2º turno. Liberações seguidas pelo mesário existem, mas são raras e se concentram em poucos lugares. Nessas seções, comparecimento e resultado ficaram iguais aos das vizinhas. Os testes não mostram rastro de votos no lugar de eleitores; mostram falhas de leitura de digital.
Entenda →Urnas6,73%do comparecimento do 2º turno habilitado pelos dados do documentoEleitor com biometria cadastrada cuja digital não foi reconhecida pode ser habilitado pelos dados do documento. O boletim conta esses casos, que aparecem em relatórios como "votos sem biometria".
Entenda →Cole no assistente: ele separa as afirmações e confere cada uma com os dados.
Cada afirmação é avaliada uma a uma; a checagem não classifica o texto inteiro nem avalia intenção de quem escreveu ou compartilhou. Números de votação vêm só da base do TSE. Fonte: TSE (licença CC-BY). Análise independente; não é do TSE.